爸妈最近迷上了抖音和刷段视频 看的都是一些营销号发的求点赞关注的视频 这些内容不是客观的新闻采访 也不是自制内容创作 大多是一些现在流行的“开场一张图 剩下全靠编”的内容 用旁白的方式，主观片面的 说了一些有噱头 有煽动性的内容 最后求关注转发
昨晚
对爸妈说你们看可以 但别点赞转发
先不论这些低廉的内容真实性 你们点赞转发产生的流量转化的收入
不会到可怜的新闻主人公手里
不会真的把锦鲤故事的运气转到你手里
只是在为这些低俗的营销号挣钱罢了
但他们不以为意 觉得无所谓 又没有掏钱
想起之前臭名昭著的公众号“青年大院”
靠着片面解读 煽动舆论 利用政治正确等方式 博得不少关注
在公众号被封两个月后 发布的《鲍毓明正在全身而退》
虽然对鲍毓明的事件固然让人可恨
但我觉得给“青年大院”点“在看”和分享依然是个很艰难的决定
文章内容的价值比文章的出处更重要吗？
或是
漫画作者与演艺艺人的私生活和做派与他的作品无关吗？
这些事通俗的说就是“对事不对人” 只要作品的价值观正
就不对对方的真诚性进行挑剔
因此若鲍毓明真的可恨 “青年大院”又说在垫子上
即便它可能仅仅是在追逐热点
我们也应该抛弃成见 支持文章
我想
对互联网言论的基本思辨素质
应该是对漂亮话的敏感和反思吧
如果产出价值和真诚性真的可以分明的分开的话
那最好的例子就是
鲍毓明开办讲座 主题“未成年人自我保护的意识培养”
内容扎实 有价值 操作性高 我们能接受吗？
贪官开办廉政讲座，能接受吗？
言论的价值从来不仅仅是内容本身吧 不然为什么我们大多痛恨“虚伪”这个词呢
当我们发表一些主张或者主观言论的时候， 通常就是暗示自己是认可并遵从这些主张的 主张男女平等的男生 在家庭中也主动承担内部责任 如果其行反其言 反应的应该不仅仅是他在这一件事上的问题
这样的真诚性还体现在主播带货，明星代言
当商品出问题
粉丝的言论大多数清一色的“那只是个广告”“广告是经纪公司的安排”
来推卸责任
难道广告和雇佣关系就不用做到真诚的义务吗
广告的效果不就是让 用户以我喜欢的某某也用他们的产品的初衷 然后购买产品吗
如果对于真诚性的标准有差别的话 不应该是社会信任体系的崩坏吗
我们所有的信任应该都是建立在真诚相待的基础上吧
对于那些随处可见的真诚缺失或事豁免的情况
似乎聪明人的做法是
学会不那么较真
但如果整个社会都称为了聪明人
社会会变得更好
还是更差
